[Aufbauthread] 110cc 4-Takt Pasini Motor mit Langhub Kurbelwelle

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ich hatte einen recht langen text geschrieben, durch eigene dummheit leider verloren... deshalb nochmal in kurzform:

      ich hatt' mich in meinem letzten posting denkbar schlecht ausgedrückt... natürlich mißt ein rollenprüfstand keine leistung, sondern die rollendrehzahl (und die zeit). die leistung errechnet sich dann recht einfach, nämlich indem man die für's beschleunigen aufgewandte arbeit durch die benötigte zeit teilt (leistung ist arbeit pro zeit).

      damit hat man prinzipiell alles, um eine simple leistungskurve zu zeichnen. die leistung auf der y-achse, und die rollendrehzahl bzw. umfangsgeschwindigkeit auf der x-achse.

      wenn man jetzt noch die untersetzung des antriebs angibt, dann ergibt das ein anschauliches diagramm mit leistung auf der y-achse, und der motordrehzahl auf der x-achse. gleichzeitig kann man jetzt auch das motordrehmoment ausrechnen und darstellen. ist der wert der untersetzung falsch, dann stimmen die motordrehzahlwerte nicht, und infolgedessen auch die drehmomentwerte nicht.
      das kannst du ganz leicht nachvollziehen, indem du ein fahrzeug auf die rolle stellt, und einen lauf mit der richtigen untersetzung machst. egal ob du nun die untersetzung änderst, ohne das in die software einzugeben, oder ob du den wert in der software änderst, am fahrzeug aber nicht,... du wirst so keine leistung "finden".

      es ist mir deshalb absolut unerklärlich, wie du auf die geposteten diagramme kommst. im ersten diagramm (nur der 4t-motor) liegen 13 nm bei 15 km/h an, im zweiten diagramm (vergleich mit 2t-motor) liegen ebendiese 13 nm auf einmal bei 25 km/h an. im ersten diagramm hat der motor bei 54 km/h ausgedreht, im zweiten auf einmal bei 74 km/h.
      jeder, der in seinem leben bei einem fahrrad oder motorbetriebenen fahrzeug den nächsthöheren gang eingelegt hat, weiß, daß dadurch zwar die höchstgeschwindigkeit steigt (zum beispiel von 54 auf 74 km/h), das beschleunigungsvermögen aber sinkt (zum beispiel von 13 auf 54/74*13= 9,5 nm). dein motor scheint der physik zu trotzen.

      und wenn ich deine pm richtig interpretiere, dann hast du schon für's erste diagramm mächtig hand an die meßdaten angelegt, und aus gemessenen "ca. 12 ps" wurden auf sonderbarem wege 18 ps...

      ich hab' mir deshalb die mühe gemacht, dein zweites diagramm mal an die wahrheit anzupassen. die rote kurve ist die im vergleich zum ersten diagramm richtig korrigierte 4t-kurve, und die schwarze kurve korrigiert zudem noch dein "pimpen" des ersten diagramms. zusätzlich hab' ich jeweils die auswirkung einer optimal eingestellten kupplung mit eingezeichnet. bleibt irgendwie nicht so viel übrig vom iame-killer, gell? ;)

      r
    • rasputin schrieb:

      ich hatte einen recht langen text geschrieben, durch eigene dummheit leider verloren... deshalb nochmal in kurzform:

      ich hatt' mich in meinem letzten posting denkbar schlecht ausgedrückt... natürlich mißt ein rollenprüfstand keine leistung, sondern die rollendrehzahl (und die zeit). die leistung errechnet sich dann recht einfach, nämlich indem man die für's beschleunigen aufgewandte arbeit durch die benötigte zeit teilt (leistung ist arbeit pro zeit).


      Stimmt eigentlich schon so, aber über welche Formel genau berechnest Du die Arbeit aus den gegebenen Daten ?
      Fakt ist, Du hast nur die Daten der angtriebenen Masse und die Umlaufzeit der Masse. Daraus errechnet sich
      das Drehmoment und daraus dann die Leistung und nicht umgekehrt.


      rasputin schrieb:



      damit hat man prinzipiell alles, um eine simple leistungskurve zu zeichnen. die leistung auf der y-achse, und die rollendrehzahl bzw. umfangsgeschwindigkeit auf der x-achse.

      wenn man jetzt noch die untersetzung des antriebs angibt, dann ergibt das ein anschauliches diagramm mit leistung auf der y-achse, und der motordrehzahl auf der x-achse. gleichzeitig kann man jetzt auch das motordrehmoment ausrechnen und darstellen. ist der wert der untersetzung falsch, dann stimmen die motordrehzahlwerte nicht, und infolgedessen auch die drehmomentwerte nicht.


      Motordrehzahlen werden doch normalerweise über einen Zündungsabgriff aufgezeichnet. Warum sollte man sie
      dann über die Untersetzung ausrechnen ? Diese Methode braucht man doch nur wenn die Zündungsdaten nicht
      zuverlässig vorliegen. Vorhin kritisierst Du noch "engine rpm is calculated from drum rpm" und jetzt beschreibst
      Du genau diese Methode hier als richtig ??? Ausserdem gibt es noch die Kurve Drehmoment und Leistung am Hinterrad
      auf die man naturgemäß zuerst kommt, da sie dort gemessen werden. Hier muss bei zwei Motoren allerdings gewährleistet
      sein, dass die gleiche Übersetzung gewählt wird. Die Motordaten werden dann nur rückgerechnet unter Berücksichtgung
      der Verlustleistung durch den Antrieb.

      rasputin schrieb:


      das kannst du ganz leicht nachvollziehen, indem du ein fahrzeug auf die rolle stellt, und einen lauf mit der richtigen untersetzung machst. egal ob du nun die untersetzung änderst, ohne das in die software einzugeben, oder ob du den wert in der software änderst, am fahrzeug aber nicht,... du wirst so keine leistung "finden".

      es ist mir deshalb absolut unerklärlich, wie du auf die geposteten diagramme kommst. im ersten diagramm (nur der 4t-motor) liegen 13 nm bei 15 km/h an, im zweiten diagramm (vergleich mit 2t-motor) liegen ebendiese 13 nm auf einmal bei 25 km/h an. im ersten diagramm hat der motor bei 54 km/h ausgedreht, im zweiten auf einmal bei 74 km/h.
      jeder, der in seinem leben bei einem fahrrad oder motorbetriebenen fahrzeug den nächsthöheren gang eingelegt hat, weiß, daß dadurch zwar die höchstgeschwindigkeit steigt (zum beispiel von 54 auf 74 km/h), das beschleunigungsvermögen aber sinkt (zum beispiel von 13 auf 54/74*13= 9,5 nm). dein motor scheint der physik zu trotzen.



      Wer redet von geänderten Übersetzungen ? Bei ersten Diagramm geht es um den Vergleich von 2 Nockenwellen und
      wie diese die Motorcharakteristik verändern. Im zweiten Diagramm wird der Motor mit der dann gewählten Nockenwelle
      und abgestimmtem Vergaser etc. mit einem IAME verglichen. Je Diagramm wurden die gleichen Ausgangsbedingen gewählt.
      Die Diagramme untereinander zu vergleichen ist nicht sinnvoll. Das man nur vergleichbare Daten vergleichen soll. Sollte
      Dir aber klar sein.

      rasputin schrieb:




      und wenn ich deine pm richtig interpretiere, dann hast du schon für's erste diagramm mächtig hand an die meßdaten angelegt, und aus gemessenen "ca. 12 ps" wurden auf sonderbarem wege 18 ps...



      Ich hab nicht mächtig Hand angelegt, sondern wollte einfach nur ein VERGLEICH zwischen zwei Nockenwellen haben.
      Hierfür reicht es bei beiden Messungen die gleichen Einstellungen zu haben ohne auf die absoluten Werte Rücksicht
      zu nehmen.
      Aussage Diagramm 1: Nocke 1 besser als Nocke 2

      rasputin schrieb:



      ich hab' mir deshalb die mühe gemacht, dein zweites diagramm mal an die wahrheit anzupassen. die rote kurve ist die im vergleich zum ersten diagramm richtig korrigierte 4t-kurve, und die schwarze kurve korrigiert zudem noch dein "pimpen" des ersten diagramms. zusätzlich hab' ich jeweils die auswirkung einer optimal eingestellten kupplung mit eingezeichnet. bleibt irgendwie nicht so viel übrig vom iame-killer, gell? ;)

      r


      Bei dem Drehmoment Diagramm wurden wieder die Einstellungen so gewählt, dass es mit der Messung des IAME
      übereinstimmt. Also sind die Werte durchaus VERGLEICHBAR. Die von Dir durchgeführte Korrektur von Hand
      ist Schwachsinn.
      Es bleibt die Aussage Diagramm 2: 4Takt Drehmoment besser als IAME.

      Dass bei einem Vergleich 4-Takt zu 2-Takt aufgrund der unterschiedlichen Charakteristik der Motoren
      nur der Drehmomentverlauf herangezogen werden kann sollte Dir aber klar sein.
      Wäre genauso wenn man bei einem Diesel / Benziner Vergleich die Leistungskurve nimmt.
      Oder warum beschleunigt ein 100PS Diesel oft besser als ein 300 PS Benziner?
      (siehe e31.net/torque.html)

      Ich habe Deine Beiträge immer mit Freude gelesen und immer für fundiert gehalten. In diesem Fall muss
      ich aber leider feststellen, dass Dein Wissen zum Thema Leistungsprüfstand leider lückenhaft ist.
      Der von mir oben beschriebene Weg ist reine Physik und Mathematik und bekanntlich gibts da
      wenn es um Formeln geht wenig Diskussionsspielraum. Deshalb würde ich Dich bitten Deine Argumentation
      mit Formeln zu hinterlegen.

      Gruß

      Lucky1

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------

      Dieser Beitrag wurde bereits 9 mal editiert, zuletzt von Lucky1 ()

    • Am Ende des Tages hast Du damit absolut Recht !

      Wollte hier auch nicht eine Klötenvergrößerung bauen sondern einfach mal was neues machen
      und das dokumentieren. Um ehrlich zu sein ist dieses Jahr auf jeden Fall Drops 4 mehr mit dem
      Bike gefahren und hat mehr daran geschraubt als ich. :D

      Gruß

      Lucky1

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------
    • sorry, ich war ganz kurzfristig eine woche außer landes, mußte einem alten helfen, eine 15m hohe skateboard-quarterpipe zu bauen...

      Lucky1 schrieb:

      über welche Formel genau berechnest Du die Arbeit aus den gegebenen Daten ?
      Fakt ist, Du hast nur die Daten der angtriebenen Masse und die Umlaufzeit der Masse. Daraus errechnet sich das Drehmoment und daraus dann die Leistung und nicht umgekehrt.

      das ist nicht "fakt", sondern eine einseitige sichtweise. ja, man kann die leistung so wie du's beschrieben hast berechnen. aber: viele wege führen nach rom.

      rotationsarbeit,siehe z.b. hier (s. 26):
      W = 1/2 * J * ( ω1² - ω0² )

      letztendlich ist's für diese diskussion vollkommen wurscht, auf welchem wege man die leistung berechnet. mir geht's vielmehr darum, auf welchem kreativen weg du hier leistung "findest" und damit energie "aus dem nichts" generierst. :D

      Lucky1 schrieb:

      rasputin schrieb:

      wenn man jetzt noch die untersetzung des antriebs angibt, dann ergibt das ein anschauliches diagramm mit leistung auf der y-achse, und der motordrehzahl auf der x-achse.

      Motordrehzahlen werden doch normalerweise über einen Zündungsabgriff aufgezeichnet. Warum sollte man sie dann über die Untersetzung ausrechnen ?

      wenn du mir sagst wo ich "ausrechnen" geschrieben habe, dann werde ich das kommentieren.

      wie man auf irgendwelche werte kommt ist aber gar nicht der kern der diskussion. es geht vielmehr darum:
      auf beiden diagrammen ist auf der x-achse die geschwindigkeit zu sehen, und auf der y-achse der vorschub (in deinem fall in newtonmetern; üblich sind neewton, aber egal). das nennt sich im fachjargon "zugkraftdiagramm"

      wie man sehen kann: wenn ein fahrzeug auf einmal schneller fährt (z.b. 74 aanstatt 54 km/h ), dann hat sich die untersetzung geändert. und damit wandert die kuve nicht nur nach rechts, sondern auch nach unten. nur eben in deinen diagrammen nicht. ;)

      gleiches drehmoment bei höerer drehahl ergibt höhere leistung. auf dem weg vom nockenwellenvergleich zum vergleich mit dem zweitakter kreierst du also energie aus dem nichts, und aus den "gemessenen" 18ps werden mal eben 18*(75/54)=24,5ps. gratuliere. :D 8| 8| 8|
      (und wenn ich die in deiner pm genannten "12ps" richtig deute, dann hast du eine derartige "umrechnung" schon auf dem weg zum nockenwellenvergleich vorgenommen.

      Es bleibt die Aussage Diagramm 2: 4Takt Drehmoment besser als IAME.

      nein, die bleibt nicht. so wie du das diagramm "gesataltet" hast entbehrt es jeder basis. da kannst du dich noch so sehr hinter "mathematik" und "physik" verschanzen, oder was von "vergleichbarkeit" faseln.... entweder du hast da was prinzipiell falsch verstanden, oder du versuchst, uns zu verarschen. punto, basta.

      Dass bei einem Vergleich 4-Takt zu 2-Takt aufgrund der unterschiedlichen Charakteristik der Motoren nur der Drehmomentverlauf herangezogen werden kann sollte Dir aber klar sein.

      nein, das ist mir nicht "klar", und das ist auch ziemlich falsch. zum vergleichen zweier verschiedener motoren/fahrzeuge wird das zugkraftdiagramm herangezogen. da wird die drehmomentkurve unter miteinbeziehung der untersetzung bzw. des getriebes dargestellt.

      mit einem derartigen diagramm erklärt sich auch der unterschied zwischen einem benziner und einem (turbo)diesel. oder der umstand, daß eine 144er-2t-supermoto in der gleichen zeit von 0 auf 100 sprintet wie eine harley fatboy (wobei die topspeed der fatboy wegen der höheren leistung deutlich höher ausfällt).

      der von dir verlinkte artikel enthält so viele fehler, da rollen sich einem die fußnägel hoch...
      - "ohne bewegung keine arbeit" ??? drück mal eine stunde lang mit voller kraft gegen eine wand, und sag mir anschließend,daß das keine "arbeit" war.
      - leistung ist auch nicht "die dauer der arbeit", wie dort behauptet wird, sondern "arbeit pro zeit".
      - es gibt keine "nötige kraft 1 newtonmeter", und keine "arbeit von 6,3 newtonmeter".
      undsoweiter, undsoweiter.

      ich würde euch die lektüre eines grundlagenbuchs empfehlen, in dem das ganze auch wirklich komopetent erklärt wird, z.b. "motorradtechnik" von j. stoffregen. dann klappt das auch mit der physik, und der mathematik, und der vergleichbarkeit von viertaktern und zweitaktern. ;)

      komischerweise gibt's solche absurden diskussionen über "zweitakter vs. viertakter" immer nur im minibike-bereich. dabei müßte man sich nur mal eine minute lang in anderen motorsport-bereichen umschauen. bei dirtbikes und roadracern braucht der viertakter den doppelten hubraum und die gleiche nenndrehzahl, um mit den zweitaktern gleichauf zu sein. nur bei minibikes kann man anscheinend einen renn-zweitakter gegen einen getunten mofa-viertakter austauschen, um angeblich schneller zu werden. :rolleyes: 8|

      r
    • Danke für die Formel ! So könnte man tatsächlich zuerst auf die Leistung an der Walze kommen.

      Lustig mit anzusehen wie sich Deine Argumentation verändert nur damit Du Recht behälst !
      Fehler einzugestehen scheint nicht Dein Stärke zu sein.

      Erst behauptest Du

      rasputin schrieb:

      ein prüfstand mißt kein drehmoment, sondern leistung.

      dann korregierst Du Dich

      rasputin schrieb:

      natürlich mißt ein rollenprüfstand keine leistung, sondern die rollendrehzahl (und die zeit)

      und zu guter Letzt

      rasputin schrieb:

      letztendlich ist's für diese diskussion vollkommen wurscht, auf welchem wege man die leistung berechnet

      ?(

      Oder
      Meine Aussage

      lucky1 schrieb:

      Fakt ist, Du hast nur die Daten der angtriebenen Masse und die Umlaufzeit der Masse.

      Deine Aussage

      rasputin schrieb:

      natürlich mißt ein rollenprüfstand keine leistung, sondern die rollendrehzahl (und die zeit)

      Ich hätte gesagt wir sind uns hier Einig aber

      rasputin schrieb:

      das ist nicht "fakt", sondern eine einseitige sichtweise.

      8|

      Um die Sache hier zu Ende zu bringen und zum eigentlichen Thema zurück zu kehren zu können, werde ich das hier nicht
      weiter kommentieren.

      In diesem Sinne :bier:

      Lucky1

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lucky1 ()

    • Das was Ihr hier diskutiert ist ja alles schön und gut. Letzendlich ist es eine Sache der Sympatie wer den 2 oder 4 takter bevorzugt. Klar ist, hier wird ein 50ccm 2 takter mit einem 110ccm 4 takter verglichen. Aus der reinen Fahrdynamik heraus ( Selbstversuch) hat der 4 takter im unteren Drehzahlbereich eine bessere Leistungsentfaltung und liegt da vorne. Mit zunehmender Drehzahl wird natürlich der 2 takter am 4 takter vorbei ziehen.

      Es ändert sich nix auf welche weise ich den Prüfstandswert berechne oder manipuliere, wenn ich auf dem Prüfstand mit beiden Motoren und gleichen Vorraussetzungen Messungen mache und diese Messungen vergleiche, was hier geschehen ist. Da zum Glück kein Getriebe an den Motoren sind, und die selben Räder/Reifen verwendet wurden sind diese Vorraussetzungen gleich.

      Den 4 Takter auf dieses Niveau zu kriegen ist nicht ohne das nötige Wissen und Versuche zu bewerkstelligen, und hat so manchen Materialverschleiss mit sich gebracht (Kolben,Leuel,Ventile.... :cursing: )

      Auf jeden Fall ist es völlig egal ob 2 oder 4 takter Hauptsache ihr habt Spass :D beim fahren auf der Bahn, was bei uns in Ettlingen immer der Fall ist. :bier:
    • Lucky1 schrieb:

      Lustig mit anzusehen wie sich Deine Argumentation verändert nur damit Du Recht behälst !

      ich "verändere" oder "korrigiere" eigentlich nichts, ich wiederhole mich nur. während du aus dem zusammenhang gerissene zitate zusammen kopierst, um mir aussagen/standpunkte zu unterstellen, die sich in ihrem originalen kontext völlig anders lesen. und die eigentlich relevanten themen ignorierst du nach wie vor.

      drops4 schrieb:

      wenn ich auf dem Prüfstand mit beiden Motoren und gleichen Vorraussetzungen Messungen mache und diese Messungen vergleiche, was hier geschehen ist. Da zum Glück kein Getriebe an den Motoren sind, und die selben Räder/Reifen verwendet wurden sind diese Vorraussetzungen gleich.

      unter welchen voraussetzungen und umständen das auch immer geschehen ist:
      die kurve, die auf dem vergleich mit dem zweitakter zu sehen ist nicht identisch mit der, die auf dem nockenwellenvergleich zu sehen ist. das ist jetzt mal schwer von der hand zu weisen, oder?

      wenn man zwei bikes auf einen prüfstand stellt, und der viertakter fährt 54 km/h, während der zweitakter 66 km/h schnell ist, dann kann man die deiden bikes rechnerisch natürlich auf die gleiche topspeed bringen, bzw. generell andere topspeeds simulieren. aber: so wie das hier gemacht wurde stimmt das eben nicht!

      wenn man im realen leben erreichen will, daß ein bike 74 km/h anstatt 54 km/h schnell fahren soll, dann macht das, indem man die kette länger übersetzt (z.b. größeres ritzel). und wenn man das tut wird man feststellen, daß das bike zwar schneller geworden ist, aber nicht mehr so gut "zieht". bis hierher erzähl' ich nichts neues, oder? es liegt nunmal in der natur von getrieben, daß sich dabei drehzahl und drehmoment ändern, die leistung aber gleich bleibt (verluste mal außen vor gelassen).

      und wenn man sich jetzt die "neue" drehmomentkurve des viertakters anschaut: so ist dort zwar eine höhere topspeed zu sehen, aber nach wie vor der gleiche drehmoment-spitzenwert. das widerspricht den eben beschriebenen erfahrungen ziemlich stark, oder?

      ich hab' in meinem bild nur das dargestellt, was laut mathematik und laut allgemeiner erfahrung eben so passiert, wenn man den motor aus dem nockenwellenvergleich von 54 km/h auf 74 km/h bringt. da ist ein rechenfehler drin, aus welchem grund auch immer. man tauscht immer topspeed gegen durchzug ein, im wahren leben wie auch auf dem papier. siehe die bereits erwähnten zugkraftdiagramme.
      wegen der info mit den "tatsächlich nur ca. 12 ps" gehe ich davon aus, daß eine derartige (falsche) umskalierung vorher schonmal stattgefunden hat. immerhin stehen auf dem angeblich richtigen nockenwellenvergleich 18 ps, nicht 12 ps. das ist zu diesem moment aber eher nebensächlich, es geht hier um den weg vom ersten zum zweiten diagramm, und um den relativen vergleich, nicht um absolute zahlen...

      ...wobei ich auch diese für reichlich "optimistisch", halte sowohl beim viertakter aus dem nockenwellenvergleich als auch beim zweitakter.
      ich hatte noch keinen iame-motor auf einem prüfstand, aber 50cc-bzm-minibikes drücken auf einem marktüblichen rollenprüfstand 6-7 newtonmeter an's rad, und 50cc-minigp-motoren etwa 8-10 newtonmeter. da erscheinen mir die im vergleichs-diagramm gezeigten 11 newtonmeter schon reichlich ambitioniert.
      und beim viertakter... um die "gemessene" füllung hinzubekommen bräuchte es schon etwas mehr als einen luftgekühlten zweiventiler mit massiv geknickten kanälen. eine honda 150crf (motocross) drückt 14 newtonmeter an's rad, und dabei handelt es sich immerhin um einen wassergekühlten vierventiler mit doch recht ansehnlich gestalteten kanälen. auch im vergleich mit anderen 110cc-monkey-motoren liegen die "gemessenen" werte enorm nach oben ab.

      meiner vermutung nach liegt der grund für diese abweichung in der irrigen annahme, daß man die drehmomentkurve nach belieben an der geschwindigkeits-skala hoch und runter verschieben kann, ohne dass sich was am absolutwert ändert. irgend jemand hat da was falsch verstanden... deswegen auch mein anfänglicher kommentar, daß ein rollenprüfstand "leistung mißt, kein drehmoment". denn: wie auch immer man mit den rohdaten weiter rechnet, was gleich bleibt ist die leistung, nicht das drehmoment.
      oder anders herum gesagt: ein viertakter dreht nicht auf einmal um 35% höher, noch dazu bei gleichem drehmoment (was 35% mehrleistung bedeuten würde), nur weil er mit einem zweitakter verglichen wird. :)

      r
    • Dem kann ich nur zustimmen Aber leider mit falschen Annahmen als Grundlage.
      Bei Diagramm eins und zwei sind unterschiedliche 4-takter gemessen worden.
      Würde vorschlagen Du kommst einfach mal beim AMC vorbei und wir messen dann
      vor Ort gemeinsam. Offensichtlich werden wir uns hier nicht Einig und vielleicht kommen
      wir so zu einem Ergebnis welches auch Deinen Ansprüchen genügt.

      :bier:

      Gruß

      Lucky1

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Lucky1 ()

    • Hab ich irgendwo behauptet ich hätte einen 24 PS Motor ?

      Und wenn Du schon hier mit erhobenem Zeigefinger irgendwelche Leute anmachst, dann sollten Deine Aussagen
      auch Hand und Fuss haben.

      ich hatte noch keinen iame-motor auf einem prüfstand, aber 50cc-bzm-minibikes drücken auf einem marktüblichen rollenprüfstand 6-7 newtonmeter an's rad, und 50cc-minigp-motoren etwa 8-10 newtonmeter. da erscheinen mir die im vergleichs-diagramm gezeigten 11 newtonmeter schon reichlich ambitioniert.


      Bei 6-7 Newtonmeter am Rad hatte ja Dein gemessener BZM, wenn man bei einem angenommenem Übersetzungsfaktor
      vom Hinterrad zur Kurbelwelle von 1:5, nur 1,2 Nm an der Kurbelwelle ??? :autsch: Da solltest Du die Einstellungen
      Deines Prüfstands auch nochmal prüfen. 8| Der Übersetzungsfaktor von 1:5 entspricht übrigens etwa 7/70 und dem
      Durchmesser von 6,5 Zoll Reifen. Am Rad sollte da doch ein wenig mehr Drehmoment vorhanden sein, denn Getriebe
      sind Drehmomentwandler. Die Leistung bleibt gleich, also muss nach P = M * 2 * Pi * n bei einer Herabsetzung der
      Drehzahl im Verhältnis 1:5 das Moment im Verhältnis 5:1 steigen.


      Gruß

      Lucky1

      P.S.: Da hier sowieso nichts mehr zum Thema Aufbau eines Pasini Motors beigetragen wird könnten die Admins dieses
      Thema auch schliessen. Aber bitte erst nach dem nächsten Post von Rasputin, sonst hat er nicht das letzte Wort und
      könnte deshalb gesundheitliche Schäden davontragen ;)

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Lucky1 ()

    • Ich finde es auch sehr schade um das eigentliche Projekt.

      Der eigentliche Sinn wird hier vor lauter Formel Rumschmeisserei völlig ausseracht gelassen.
      Das ist ein Minibikeforum und keine Maschinenbauforum, min. 70% der User können damit eh nichts anfangen und haben dadurch das Interesse an dem Thema verloren.

      @rasputin
      Wir würden dich gerne mal bei uns an der TH in Wildau sehen, dann können wir mal zusammen mit Formel runschmeissn und deine Theorien nochmal genau durch gehen.
      Ach ja und bei deinem Rechtschreibungsproblem könnten wir dir dann naturlich auch behilflich sein.

      In diesem Sinne..... wir wollen den 4 Takter sehn!
      --------Jage nicht was du nicht töten kannst! --------

    • gut gemachte 4-takter gabs auch heute wieder in Holland zu sehen.

      Fakt ist, dass ein guter 2-Takter vom richtigen Piloten bedient bisher immer schneller war als der 4-Takter.

      Wer Rubens Motor und seine Fahrweise kennt, weiß wie das gemeint ist.
      Aber auch er war unterm Strich mit dem 2-Takter immer schneller unterwegs.
      § 146 PbGB:
      • Wer Pocketbikes nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in Verkehr bringt, ist ein Chinese.
    • ... und unser Dirk hat mit dem 4-takter jeden 2-takter in der Pocket DM in Grund und Boden gefahren.
      2 und 4 takter verlangen vom Fahrer einen grundsätzlich unterschiedlichen Fahrstil. Was einem mehr
      liegt, bleibt einem selbst überlassen. Der Grund für mein Thema hier war auch nicht mich schneller
      zu machen sondern einfach mal was anderes zu machen und ein paar Grüchte aus dem Weg zu räumen.
      Wenn ich schneller werden wollte hätten 30 Kilo weniger weit größere Auswirkungen als selbst ein 24 PS
      Motor.

      Gruß

      lucky1

      Samstags Mini- und Pocketbike fahren in Karlsruhe
      amc-albgau.de
      Sandro Cortese Junior Bike Schule
      juniorbiker.de
      --------------------------------
    • Lucky1 schrieb:

      Bei 6-7 Newtonmeter am Rad hatte ja Dein gemessener BZM, wenn man bei einem angenommenem Übersetzungsfaktor vom Hinterrad zur Kurbelwelle von 1:5, nur 1,2 Nm an der Kurbelwelle ???

      also schön langsam... 8| schau doch mal dein eigenes posting hier an. dann siehst du, daß der auf dem sportsdevices gemessene bzm-motor ebenfalls 8 hinterrad-nm anzeigt. das ist die übliche art und weise.

      Michael #73 schrieb:

      Zitat Rasputin:
      wer einen teuerst gepimpten 106cc-viertakter gegen 50cc-zweitakter (hubraum-verhältnis 2,12!!!) ins rennen schickt und dann noch von "fair" spricht, der hat irgendwas nicht verstanden.

      das ist kein zitat, das hab' ich nie geschrieben. was soll der scheiss?

      Vielen dank an Rasputin (den namen hast Du ja treffend für dich ausgesucht)

      den namen hatte ich vor fast 15 jahren wegen eines hiphop-liedes ausgesucht...irgendwie paßt er so gar nicht zu mir, ich bin weder russe noch ein weiberheld, weder charismatisch noch religiös. aber eine gemeinsamkeit scheint's dennoch zu geben: ich polarisiere gelegentlich, und gegelentlich möchte man mich dafür fertigmachen.

      hier in diesem topic war ich mal wieder derjenige, der in die runde rufen mußte, "das ist kein jim beam". das ist natürlich unangenehm für diejenigen, die sich "jim-beam"-saufend wähnten, und unangenehm für den wirt, der angeblich "jim beam" ausschenkt. ich hab' kein problem damit, hier der buhmann zu sein, wenn der eine oder andere dadurch vielleicht mal in's grübeln gerät... ich wollte und will das 4t-projekt nicht schlecht reden, aber die "unregelmäßigkeiten" bei der leistungsmessung fallen einfach ins auge...

      aber anstatt sich nur für 5 minuten hinzusetzen und das von mir geschriebene durchzulesen und auf plausibilität zu prüfen, haut ihr lieber blind mit dem großen knüppel auf mich ein und hofft dass ich mich mit meinen unpopulären aussagen verpisse. man schiebt mir abgebliche "zitate" unter, und versucht auf diverse andere weisen, meine person zu attackieren... gähn...
      "wer den gedanken nicht angreifen kann, der greift den denkenden an." (paul valery)

      mds2turbo schrieb:

      @rasputin
      Wir würden dich gerne mal bei uns an der TH in Wildau sehen, dann können wir mal zusammen mit Formel runschmeissn und deine Theorien nochmal genau durch gehen.

      zu deiner beruhigung, ich hab' mein diplom seit knapp 15 jahren in der tasche. das was du "meine theorie" nennst ist schlicht und ergreeifend grundlagenwissen. wenn du das thema "durchgehen" willst, dann lies einfach mal in "motorradtechnik" (j. stoffregen) die seiten 15ff. wenn's dann noch weitere unklarheiten gibt frag' deinen professor.

      so, ich bin dann mal wieder für eine woche außer landes... macht's gut.

      r

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rasputin ()

    • Lucky1 schrieb:

      ... und unser Dirk hat mit dem 4-takter jeden 2-takter in der Pocket DM in Grund und Boden gefahren.
      2 und 4 takter verlangen vom Fahrer einen grundsätzlich unterschiedlichen Fahrstil. Was einem mehr
      liegt, bleibt einem selbst überlassen. Der Grund für mein Thema hier war auch nicht mich schneller
      zu machen sondern einfach mal was anderes zu machen und ein paar Grüchte aus dem Weg zu räumen.
      Wenn ich schneller werden wollte hätten 30 Kilo weniger weit größere Auswirkungen als selbst ein 24 PS
      Motor.

      Gruß

      lucky1


      lucky1, du hast aufjedenfall recht. allerdings sind das zwei völlig verschiedene beispiele.. der vergleich hinkt insofern, dass du von der DM redest, die stark reglementiert ist/war. da war schon immer klar, dass die 4takter in dieser gruppeneinteilung und reglementierung einfach die bessere wahl war/ist.
      tom redet allerdings vom freien fahren, heiß gemachte 40er / 50er und eben heiß gemachte 4takter, mit wer weiß wieviel ccm. keine reglementierung hat da einen einfluss... sondern alleine die möglichkeiten und geld, die in so einen motor fließen.. also ist dein vergleich fürn poppes..


      desweiteren weiß ich garnicht , was ihr rasputin so "anmacht".. er hat keineswegs dieses projekt schlecht geredet, oder sonst irgendwas. er hat lediglich auf einen fehler bei den diagrammen hingewiesen, und da nachgehakt.. ich denke, wenn man solche diagramme veröffentlich, sollte man auch mit kritik und fragen umgehen können. ich glaube nicht , dass rasputin hier irgendwas madig machen will..
      ich kann seinem gedankengang sehr gut folgen und es scheint plausibel, was er da schreibt. für mich eine angeregte und sehr interessante diskussion, die leider ausartet, für mich ohne grund.

      fakt ist, 4takt projekte sind sehr interessant.
      fakt ist aber auch (und das sieht man sehr oft auf der bahn) , dass die 2takter aufgrund ihrer (nicht zum 4t vergleichbaren) charakteristik "meist!!!" langsamer sind/bzw. sie haben es schwerer sich durchzusetzen..

      aber den part, wo rasputin anfängt das projekt madig zu machen könnt ihr mir gerne mal zeigen.. sinnlose kritik würde ich das auch nicht nennen.. eher mal eine der wenigen kritiken, die wirklich hand und fuss haben und in die materie einsteigen! (denke auch, dass rasputin da ein richtiger gesprächspartner ist.. seht euch einfach mal seine sonstigen beiträge an, ahnung ist aufjedenfall vorhanden...)

      ich verfolge das projekt seit dem anfang und finde es sehr interessant.. und auch sehr detailreich bebildert, finde nur schade, dass es so ausufert :(
    • Ich habe mir seit ihr angefangen habt über Formel zu diskutieren nichts mehr durchgelesen, ich bin auch ein etwas skeptischer Mensch was die 4 Takter im Pocket Bike angeht , einfach weil es für MICH kein Fortschritt ist wenn man doppelt so viel Hubraum braucht um annähernd auf die Leistung zu kommen die ein 2 Takter hat.


      Das es aber ein geiles Projekt ist ,ist klar . Das hat mit meiner Meinung oder Einstellung zu 4 Tacktern im Pocket Bikes nichts zu tun.
      Der Sound und vor allem die klasse Arbeit die in diesen Projekt stecken machen es für mich interessant das hier zu verfolgen.
      Ich hoffe das wir nach diesen ganzen Formel Geschwafel endlich mal wieder ein Fahrer Bericht lesen können, das kann ruhig etwas übertrieben sein, es soll einfach den SPAŚS an der Sache zeigen. Es ist ein Hobby.